對或錯？符合聖經或不符合聖經？基督教的或非基督教的？我們往往草率地評斷周圍的世界，簡單地以二元思維強調差異。我們輕易把熟悉的事物認定爲“好的”，把陌生的事物判定爲“壞的”。就基督教而言，我們把從初期教會直到今日大緻保持不變的神學思想視爲“正統的”神學。我們在思考不符合這一标準的神學時，就批評其受到個人的觀念、政治思想或“世界”的影響。然而，這種做法似乎忽視了基督教兩千年曆史的複雜性。

胡斯托·岡薩雷斯（Justo González）的《基督教思想再探》（Christian Thought Revisited）嘗試爲基督徒理解基督教的曆史軌迹提供一種更爲細緻的方式。作爲備受尊敬的教會曆史學家，岡薩雷斯出色地證明，從最早的教父直到今天，通常存在三種主要的神學“類型”。第一類神學強調人類如何因違背上帝的律法而有罪，并因此需要基督在十字架上的犧牲，以得到上帝的赦免。我們可以在德爾圖良（Tertullian）、奧古斯丁（Augustine）和加爾文（Calvin）身上看到第一類神學。相反，第二類神學意識到罪起因于人無法完全認識上帝。爲了完全認識上帝，第二類神學的神學家常常利用其它的知識體系作爲“神學的婢女”。第二類神學在亞曆山大的奧利金（Origen of Alexandria）、彼得·阿伯拉爾（Peter Abelard）和阿道夫·馮·哈納克（Adolf von Harnack）的神學思考中體現出來。

或許有人會立即提問：爲什麽不應簡單地将第一類神學和第二類神學稱爲“基要主義對自由主義”或“保守神學對新派神學”。但這些标簽源于20世紀應對現代性所引發的争辯。如此冠名在教父時期或中古的思想家身上将是年代倒置的。此外，這種二元進路還忽略了同第一類神學和第二類神學有着不同神學氣質的第三類神學。當第一類和第二類神學以律法與真理爲取向，相應地，第三類神學意識到上帝在曆史中的參與：始于亞當，藉着基督在十字架上的得勝重新建立，如今，上帝還在籍着聖靈轉變的大能——通過教會做工——繼續工作。第三類神學源于愛任紐（Irenaeus），且始終是東方教會的主要神學，如東正教與景教。西方基督教（羅馬天主教和新教）最終掩蓋了第三類神學的光芒。可是，一些現代西方神學家已重拾第三類神學，從卡爾·巴特（Karl Barth）和迪特裏希·朋霍費爾（Dietrich Bonhoeffer），到拉丁美洲的解放神學家，甚至是亞伯拉罕·凱珀（Abraham Kuyper）。

如果我們思考中國新教的進程，同樣可以看到上述三類主要的神學。2 第一類神學可以在中國幾位最偉大的福音傳道者身上看到，他們把永生的信息傳給迷茫的人，如倪柝聲、宋尚節、王明道和林獻羔。相反，第二類神學在中國衆多的基督徒知識分子中傳播，他們試圖将基督與中國調和——藉着在儒家思想與共産主義中找到基督教的真理，通常是尋求社會重建與救國，如吳雷川、趙紫宸和吳耀宗。20世紀初，第三類神學在中國十分罕見。倪柝聲、趙紫宸和賈玉明等基督教思想家有時表達出第三類神學的某些要素，但卻建基于第一類或第二類神學。然而，自20世紀70年代末的改革開放以來，某些神學家對第三類神學的中國式表達更爲普遍——若非如此，我們不會将他們相提并論——如三自愛國運動委員會的丁光訓與北京守望教會的孫毅。雖然丁光訓與孫毅的政治背景與政治見解十分不同，但他們都看到上帝參與到整個宇宙中，上帝藉着與中國教會同工，來改變中國及中國社會。

一般來說，不論我們思考基督教兩千年的曆史，還是基督教在中國大陸200年的曆史，上述三類神學都以各自獨特的方式于不同的處境中得以表達。岡薩雷斯的《基督教思想再探》能夠幫助我們理清這些曆史。更重要的是，岡薩雷斯爲我們提供一個工具，可以用來更好地欣賞與學習我們形形色色的基督徒弟兄姐妹神學思想的深度和廣度，不論他們的神學傾向是什麽。

曹榮錦

愛丁堡大學新學院

2020中國農曆新年