《神兒子的復活》

重新體會耶穌復活事件的震撼性與意義——淺談賴特《神兒子的復活》研究意義
／梁耿碩（校園書房出版社神學編輯）

電影《聖經密碼戰》拋出了一個雖是假設出來，卻十分驚人的挑戰：「考古學家在耶路撒冷挖到一個第一世紀的棺木或骨灰罈，疑似是屬於耶穌的……」。對於以下的說法，我們應該也不會感到陌生：「耶穌其實沒有復活，他的屍體是被門徒偷走了……」。甚至在當代許多自由派聖經學者、歷史學者的筆下，你也會讀到他們經由歷史考據所提出的說法：「保羅所說的耶穌復活其實是靈性復活而非肉身復活……福音書的復活敘事是後來的門徒編造出來的。」耶穌基督的復活，從過去、現在甚至到未來，始終處於來自歷史研究的質疑與挑戰。在種種說辭與理論背後，你大概可以感受到，從啟蒙以來，歷史研究對於基督信仰造成的衝擊與「威脅」。人們不斷試圖探究在福音書背後、在「信仰的基督」背後，那位所謂真正的歷史耶穌之身影。那麼，針對這些從考古、歷史文獻提出的種種煞有其事的假說與理論，基督徒究竟可以怎麼回應呢？

這意謂著，「在歷史研究的領域進行對話，提出有根有據的復活論證」是當代基督徒難以逃避的責任與挑戰。聖安德烈大學教授，當代重要新約學者賴特在《神兒子的復活》（The Resurrection of the Son of God）當中以歷史取徑出發的分析，就成了當代基督徒迫切需要的資源，而此書也深受卡森（D. A. Carson）和提摩太‧凱勒等眾多學者與牧者所推薦。

《神兒子的復活》是「基督教起源與上帝議題」這個系列的第三卷。賴特在這個系列中，透過幾個歷史的問題來發展他的論述：「當我們研究歷史性問題時，將會發現問題的中心在於耶穌、保羅和福音書。（a）耶穌是誰？他真的該為「基督教」的開始負責嗎？他有哪些目的？他希望達成什麼目標？他為什麼死？（我們現在所稱的）教會為何出現？（b）保羅是「基督教」的真正創始人嗎？他有無敗壞原來的信息，或者他確實就是耶穌的忠實解讀者？是哪個信仰系統，包括其架構和內容，推動保羅扛起這樣不平凡的工作？（c）福音書是如何形成的？它們跟耶穌與保羅的關係如何？當我們回答這三組問題時，能否將這些問題相互銜接？能否借用早期基督徒的思想，以致它們用某種方式貫串這些問題？若是可以，又該如何進行？」

事實上，任何認真面對歷史的人，若嘗試理解從第一世紀開始的基督信仰，都必須對這三組問題提出自身的答案；而答案的背後，也一定是立基於對「第一世紀的歷史脈絡」的理解。每種嘗試取消耶穌肉身復活的可能性，或者斥其為無稽之談的說法中，背後都有著某種對於「第一世紀歷史脈絡」的重構，而這些重構，也必須對於現存已有，關於當時所有相關文本、事件、行動者等等的證據，作出合理的解釋。但是誰的解釋力最佳，誰的解釋最能含納所有相關的資料？這就是歷史論證有力與否的關鍵所在。正是在這一點上，賴特為我們奠立了思考「基督教起源與上帝議題」的宏大架構與細密論證。依循著上述三組問題的脈絡，賴特則在本書中進一步提出關於復活的幾組重要問題。

要把賴特全書數十萬字、環環相扣的論證展現出來，實在不是在這篇文章中可以完成的，這裡只能簡單說明賴特論證的幾個特點。首先，從歷史出發，賴特聚焦在初代基督教的興起，尤其是指它如何在猶太教內出現。也就是說，他要穩固地根植於第一世紀的猶太教歷史中，來處理「耶穌復活」。初代基督教在猶太教當中，是被當成一個神國度的運動。但是對於神國度的理解，又與猶太教的理解有著部份差異。按猶太教的理解，國度來臨的景象並非發生，基督徒卻宣稱神的國度已經來臨，為什麼基督徒會這麼說？這麼說的理由又是甚麼？再者，初代基督教同時也被當成一個彌賽亞的運動。然而這個所謂的彌賽亞運動又和其他的猶太彌賽亞有所不同：這位彌賽亞是被羅馬政府訊問而後又被釘死在十字架上的。通常這代表此人根本就是假的彌賽亞，但是為甚麼耶穌的彌賽亞運動會持續下去？

這兩個面向，最後都聚焦在拿撒勒人耶穌的肉身復活和顯現。初代基督教很明確的是一個復活的運動，其核心驅動力是耶穌的復活；用賴特的話來說，「第二聖殿猶太教的世界觀提供了復活的觀念，可是基督教在猶太教的復活信念基礎上，發生了格外明顯且一致的蛻變，這排除了基督教的復活信念從猶太教脈絡中自然發生的可能性。當我們問早期基督徒，是甚麼因素引發了這個信念，他們的回答直指兩件事情：耶穌空墳墓的故事，以及耶穌再次活過來、向多人顯現的故事。」最終，經由爬梳希臘、第二聖殿時期猶太教，到保羅書信、新約到教父時期以及福音書的眾多文本內容，賴特作出了清楚的結論：早期教會當中「廣獲承認、已經固定成型、且極具影響力的信念是：拿撒勒人耶穌的身體已從死裡復活。」同時對於第一個復活節，「有兩件事必定可視為具有歷史確定性：空墳墓、眾人與復活耶穌的多次會面。……而空墳墓與耶穌的顯現結合，構成了一組處境因素，本身就是促成早期基督徒信念的必要和充分條件。」他更進一步論證，反對耶穌肉身復活的其他理論並無法有效證明早期基督徒的信念。換言之，「單憑歷史論證不能強迫任何人相信耶穌已從死裡復活，但歷史論證的一大用途，是清除匿藏各種懷疑主義的矮樹叢。耶穌已從死裡復活的說法具有無可抵禦的力量，能解釋早期基督教的核心歷史資料。」

賴特透過對於聖經文本的深描，來解釋經文以及相關的歷史事件，提供了一個極為有力而且融貫一致的大架構（或說是理論），以「耶穌肉身的復活」的信念，內在融貫且符應外在地解釋了基督信仰「從哪裡來、又因何發展成那樣的面貌」。

賴特的研究誠然是這個時代不可或缺的。放入歷史的脈絡中來閱讀，賴特幫助我們重新體會耶穌復活事件的震撼性與意義，那不只是回到第一世紀的閱讀，更是從第一世紀出發的閱讀：和新約文本的見證一同對於耶穌的生、死與復活做出省思，並且再往回推，透過更深入地去看整個舊約、第二聖殿時期的思想與世界觀，以了解基督信仰如何從當中長出來，又如何賦予因著耶穌基督而對這一切賦予新面貌和新的轉化。

賴特也讓我們看到，歷史研究並非信仰與神學的敵人；在「耶穌的肉身復活」議題上，歷史研究應當也可以找到適當方法來作出討論的。自啟蒙以來，「歷史之真」似乎不斷成為質疑「信仰之真」的理據，但是賴特嘗試找到讓兩者和好、攜手並進之路，他不只是向所有渴望明白復活之事的人指出一條探索之路，對於每一位相信主已復活，並且在生活中與主同行之人而言，賴特的深度解經，更將讓我們看見「基督已復活」所帶來的翻天覆地力量！