► 或許有人懷疑背景資料對於經文的詮釋，有什麼重要性。我們從本註釋嘗試提供的一切，究竟期望得到什麼益處呢？指出關乎地方位置和文化背景的知識，並不能左右聖經的神學信息，無疑是正確的。又有人說即使從歷史和考古學，能夠搜集證明聖經史實的一切證據——例如以色列人出埃及的真實性——依然無法證明它是出乎神的策畫；然而神的干預，正是聖經作者首要的重點。這說法也沒有錯。若是如此，我們又為何要花上這麼多的時間和精力，試圖了解以色列的文化、歷史、地理、考古背景呢？

► 護教並非本書的宗旨。雖然其中的資料肯定一部分有助於護教的討論，支配我們如何挑選和處理材料的，卻不是護教的動機。反之，我們的目標是試圖闡明以色列的文化和世界觀。為什麼呢？作為信心的社群，我們研讀聖經時，是希望儘可能從經文中抽取神學的內涵。這樣做的結果，是人往往將神學的意義，讀進其細節之中。倘若不曉得以色列人的思想方式與我們有何不同，我們的傾向是把自己文化上的成見，以及固有的視角和世界觀，讀進經文裡面。由於古代近東世界經常有作為以色列文化之窗的功用，它就變得十分重要。本書很多時候，能夠在以色列和古代近東思想方式上提供理解，使聖經的詮釋者能夠避免作出錯誤的結論。譬如一旦明白了火柱、阿撒瀉勒之羊、烏陵和土明與古代近東在文化上的聯繫，我們就能從嶄新的角度，了解這些事蹟的神學意義。

► 眼前的問題，不是以色列人有否從鄰邦「假借」了什麼。我們不是要發現文學的傳播途徑，也不覺得有必要證明以色列人對某個文獻有所認識，因此引用了類似的主旨。我們又避免使用「影響」、「衝擊」一類的字眼，來形容資料的共用。理由是我們不過將這些因素，視為古代近東文化遺產的一部分。相同的文化遺產可能反映在不同的文獻中，但以色列不一定對它們有所認識，也未必曾受其影響。這些都不過是共有的文化基體的一部分而已。神啟示的必須步驟，是祂紆尊降貴，俯就我們的人性，用人熟悉的語言和譬喻自我表達。祂多方採用當時文化的元素，有時稍加改變而應用，有時甚或全面轉化、改革，來成就祂的旨意，是絲毫不值得意外的事。

► 有時提供的資料，只是為了滿足求知慾。但身為教師的我們，發現我們一大部分的責任，就是培養學生對經文產生求知慾，然後設法滿足他們這需要。這過程往往都能使聖經世界活現在我們面前，幫助我們成為明察秋毫、見聞廣博的讀者。條目中說明資料，不一定是要幫助人詮釋經文，它的作用可能不過是提供與詮釋該段經文有關的數據而已。

► 本書的對象是非專業的市場，而非教育界或學術界。如果每段資料我們都要加上註腳，以方便學者參考資料，求證於原著的話，本書就變得過分詳細，得分為多冊印行，不合原來的對象平信徒之用了。不提資料所出自的期刊或著作是很痛苦的事，我們謹此向諸位學者致歉，並且盼望有限的參考書目，能夠引導有興趣的讀者找到他們的著作。此外我們更極度小心處理屬於他人智慧財產的資料或概念，以求維持完美的標準。針對非專業市場的另一個結果，是原始文獻的出處必須說得含糊。在不能引述引文出處或刊物來源的情況下，我們只能以「巴比倫法律包括了……」、「赫人的規條指定……」、「埃及浮雕顯示……」一類的字眼為足。因為知道一般的平信徒讀者不會有機會，也沒有興致參考原著，並且引證的文獻很多對非專業人員而言，都是晦澀難尋的。所以我們集中精力提供的是有用的資料，不是研究之途。雖然知道這樣做，會令到有意查考出處，尋求進一步資料的人洩氣，我們惟有建議從所列的參考書刊中追查資料。為了幫助讀者明白某些一再出現的用語，我們在書末附加了詞彙淺釋。內文中附加了星號（*）的用語，都可以在詞彙淺釋中找到。