本期售價：140元
「君秀，下午團隊動員的會議需要你們美術小組的意見哦，別鬧情緒啦，4樓的會議室見！」望著你遠去的背影消失在忠孝東路的另一端，那是我最後一次見到你，知道充滿藝術設計恩賜的你，總是能夠在充滿肅殺之氣的沉重議題中，帶出反諷與詼諧的畫風讓看的人不禁莞爾，也完全了解你的明白。然而，那一場反同愛家大遊行的策劃與動員，讓我們彼此多年的深厚情誼，一夕間彷彿成了沒有交集的兩條平行線……我深信總有一天浪子總會歸家的，你必然會理解我們守護家庭的苦衷！
賢哥，您的苦心與執著我從未懷疑，只是你們口中的愛，與因愛而採取的行動，總讓我感到強烈的焦慮與憤怒。如果基督的愛是十字架的受苦與犧牲，我們這些神聖的基督徒們，真的可以用浩大的遊行隊伍喚回那些悖逆的靈魂嗎？一場又一場失敗的遊行構思，讓我們成為政治攻防的棋子，讓我們成為同志眼中自以為是的聖人，這不是我的基督教，不是我認為受苦的十字架應有的形象啊。原諒我決定不回頭了，不要再回到那座令人窒息的聖潔殿堂，深願那裡沒有罪人，一個都沒有……
在浪子回頭的敘事中，到底誰是那個家的主人？誰又理當是故事裡的主人翁？多年來，詮釋的焦點始終落在讓老父引頸期盼的小兒子身上，儘管我們知道路加福音第十五章三個比喻的肇端，原是文士、法利賽人不滿耶穌總是和稅吏、罪人同桌共席，因此耶穌的故事理當是說給這些「大兒子們」聽的，只是前半段的「歡樂結局」（happy ending），讓我們忽視了後半段驚悚的「開放結局」（open ending）。三個比喻的堆疊鋪陳，是耶穌刻意藉由情節的發展，引導這群大兒子們走入老父的內心世界。
從反同婚大遊行開始，教會的大兒子們全心全意地維護著老父的家，他們努力地潔淨著每一寸骯髒的地面，賣力地築起內外分明的圍牆，甚至不惜危險地在圍牆的頂上安置碎玻璃片，就是擔心恬不知恥的小兒子破不了門，卻爬牆滲透到家裡面來！需要這樣大費周章嗎？鄰居們看著大兒子的身影搖頭歎息，但是卻無法阻止大兒子們的忠心事奉。當代教會青年的出走現象，從「反同事件」到「疫情衝擊」，都只算是事件性的歸因與分析。在表面現象之外，其實是教會在倫理議題與科技議題上的「結果論思維」，讓青年們失望歎息。
首先，就倫理議題的角度來說，反同運動中的教會高層，因為缺乏政治實況的操作經驗，以及陷入倫理神學的全稱試探，以至於雖然有著維護信仰價值的美好初衷，在具體實踐上卻有嚴重反差。基本上，我們在倫理議題上沒能對受苦者的全貌有整體的認識，因為倫理牽涉到的並不是齊一的抽象標準，而是人與聖潔上帝之間關係的恢復過程。當我們檢視多年前護家盟的核心成員，會清楚發現決策者大多是巨型教會的主任牧師，長期身處封閉性的權力運作處境，對於充滿鬥爭與開放詮釋的政治運動現場，模仿一種政治對決的方式去衝撞所不認同的社會倫理。基本上，這種社會性的表態必須訴諸一種宏大敘事的標籤化語言，以期達到簡單明瞭的訴求目的，卻也因此與青年人重視個體差異的微型敘事形成了強烈對比。
一旦教會對福音的詮釋失去故事而剩下倫理時，福音便失去其承載生命的溫度。這不僅造成福音所應當觸及的對象不願意踏入強勢表態的教會，也讓原本教會內的年輕人，選擇離開缺乏福音敘事的倫理霸權。與此同時，行為主義與道德主義導向的基督教所看見的，就是「出走」的現象，憂心的總是如何讓在外流浪的小兒子可以返家，卻萬萬沒有想到，小兒子不願意返家，未必是因為不思念這位慈祥的父親，而是對那位大兒子的自義與自滿感到恐懼與戰慄。要讓小兒子踏上返家之路，當務之急肯定是要讓這位在家流浪的大兒子重新覺察，自己之所以有著缺乏福音的倫理論述，可能是源自於「對家庭存在目的的錯誤想像」所致。
福音，是耶穌對浪子比喻的核心構思。透過「家庭」這個生動的場景，勾勒出數千年令人感動與震撼的福音輪廓。對大兒子而言，家庭是需要他努力去維護的，更需要他的忠心與付出來守護，他卻沒有意識到，「家」並不是一個以其努力為中心的地方，而是以父親的心為依歸的場所。小兒子對家的認識，也逐漸從「父親的家裡有食物」，到「被父親接納」的本質性轉變。這個指向「關係」的本質性轉變，正是「基督福音」的核心意涵，也正是藉由「出走」敘事所建構而成。
從福音的角度來思考「出走」，並不會指向消極的究責，而是真實地呈現出「人性的必然」。因為原罪的緣故，自由意志在運用之時，必然出現與上帝的心意相反的結果。也因此，小兒子的「離家流浪」與大兒子的「在家流浪」，正是顯明這個福音發動的前提。原來，福音並不是一場名為佈道會的活動主題，或講述內容，甚至不是上街抗爭的衝突對決；「福音」乃是一個關乎為浪子預備環境的恩典故事。也因此，「認識福音」與「辨識出走」，成了一體的兩面。
出走，若是福音的必然，首先需要提示的自然是保羅在羅馬書中的神學反思：「為什麼不說，我們可以作惡以成善呢？」（羅三8）換言之，我們並不是為了經歷福音，所以必須出走，而是我們的原罪讓我們始終只能造成「出走」的結果，福音便是為了這個「無能為力的出走」所精心預備的恩典。在「浪子回頭」的敘事中，那位在家流浪的大兒子始終沒有覺察到這個真理，以至於他透過努力服事所塑造出來的自以為義，讓他陷入了在家流浪的困局而不自知；與此相對，那位在外流浪的小兒子，則是因為這個出走的行動，真實找到回家的路，更是徹底明白父家的意義：「無條件接納的恩典」，以及「無法失去的關係」。前者壓根不在意離家之後做了哪些傷風敗俗之事，後者則是啟示出相對於財產的減損或增加，「父子關係」乃是永遠不會受到影響的真理。
換言之，當我們意識到「出走」現象發生的時候，我們需要進行一種反身性的覺察，究竟我們焦慮與煩憂的焦點與原因為何？我們擔心的是服事缺乏人手而出現事工與傳承的斷層？亦或者我們擔心這些出走的弟兄姐妹靈命會遇到試探與枯竭呢？若是前者，那麼焦點很容易就落在事工的連續、奉獻的穩定、人數的消長上；若是後者，出走問題的解決，就未必是返回原本的信仰群體。前者關注的「主體」，並非被關注的對象─出走者，而是發生關注、焦慮的這一端，由於我們遇到「繼續上教會」的慣性被破壞，以至於我們想要解決的問題就是「如何讓他們繼續上教會」。然而，這個關注對於「出走現象」並未能做出適切的理解。
基本上，「出走」與「在家」就教會的動態本質來說，就像是鐘擺運動的兩端，唯有出走與在家的同時並陳，才能呈顯出運動中的福音本質。就「出走」現象來看，那是一個經歷福音的運動狀態，不論是出自於對教會僵化的不滿、倫理論述的憤怒，對人、對事，甚至對信仰的失望所造成的出走，都是邁向重新回家的過程。另一方面，就「在家」現象而言，盡忠職守、堅守崗位所累積的疲憊與怨懟，都是處在出走、離家的運動狀態中，也是走在一趟即將經歷被基督找著的旅程之中，爸爸在等候擁抱的，不只是在外流浪的浪子，更是在家流浪的長子。
也因此，出走現象就福音的消極意義來看，是讓教會中委身服事的大兒子們，覺察到自己的憂心是否代替了基督對教會作為迎接浪子平台的心意；同時，也讓每一個因為出走而對教會失望的小兒子們，覺察到擁抱始終在那裡等候著我們，出走一點都不可恥，哪怕過程經歷過衝突、憤怒、撕裂，最終等候我們的依然是父親溫厚的雙臂，哪怕還有哥哥不諒解的眼神與輕蔑的態度、好事的僕人與管家的多言多語，都不能阻止父親湧流不息的接納之愛。
圖／Photo by Ante Hamersmit on Unsplash
然而，就信仰的意義而言，出走絕對不只是罪性與人性在消極意義上的必然，更需要在大使命的視域下重新理解它豐厚的積極意義。耶穌在馬太福音以這段經文揭示了出走的神聖性：
耶穌進前來，對他們說：「天上地下所有的權柄都賜給我了。所以，你們要去，使萬民作我的門徒，奉父、子、聖靈的名給他們施洗。 凡我所吩咐你們的，都教訓他們遵守，我就常與你們同在，直到世界的末了。」 （太二十八18～20）
這段經文絕對不只是叫我們去傳揚福音，更是奠定了信仰群體形構的本質。作為一個以「離散」為目的的群體，存在的形式應當如何「不斷離散」，以符合她被建造的本質呢？換言之，當我們面對出走現象時，我們不僅不應當憂心，更應當歡喜面對，甚至是積極地促成！因為我們聚集的目的並不是為了讓這個群體更加茁壯，而是讓離散持續不斷地發生。
當我們仔細檢視使徒行傳的脈絡時，會驚訝地發現，逼迫作為促進離散的元素，並不只是出自於羅馬帝國的暴力壓制，更是有著上帝超越性的心意；一如被聖靈引導至曠野接受試探的耶穌一般，初代教會的使徒們，也是在一波接著一波的逼迫中，將福音傳遞到更為廣闊的禾場上。就此而論，傳統教會論中以「有形教會」與「無形教會」作為教會分類的基礎思考，應當超越僅僅只是作為教會的描述性用途，而是提供一種方向性的指引，也就是「有形教會」始終是走向「無形教會」。
這意味著，出走，有著福音彰顯的必然性。每一間有形教會如何積極地促進年輕人出走、成人年出走、老年人出走，讓他們在日常脈絡中透過門徒訓練，將教會實踐於兩三個人奉主的名聚集的真理。這不只是為了教會在歷世歷代逼迫中得以存活的復古行徑，更是積極地活出基督對於信仰群體存在的最佳實踐。因為最小形式、最少儀式的教會狀態，是最依賴聖經真理的群體關係。相較之下，巨大形式、繁複儀式的教會狀態，則是最不需要依賴聖經真理的群體關係。因為後者需要大量的時間進行聚會品質的優化、組織管理的優化，而愈是維繫有形狀態的優化，其需求的便是更多邏輯理性的運用、更多會議議程的討論規範，也因此，就愈少焦點放在以聖經真理作為信仰群體建造的日常。
此外，馬太福音最終的差遣、馬可福音最後的宣教、路加福音末了的萬邦視域，都是強烈地塑造信仰群體成為一種反巴別塔的群體狀態。更遑論有形的基督直接以升天消失，作為拒絕被具象化的門訓典範，就是一種最基進的出走實踐，一種離開以有形與制度作為信仰群體定義的行動。當我們撰文思考「出走」議題之際，正是對教會論做出一種焦慮的反身性檢視。是否我們依然將堂會視為教會，以有形教會的維繫作為基督信仰的實踐？
賢哥，那天和David、George夫婦騎腳踏車經過忠孝東路時，知道四年前的衝撞有許多是我的個性與我自己的議題，但是經過這些年的沉澱，我並不後悔。我並不是自以為義地覺得價值多元才是王道，也不是不明白堅持一夫一妻的祝福很美。但是我所認識的耶穌，並不是為了矯正性別關係而道成肉身，祂的到來，為福音敘事做出最直接的定義，那就是「接納帶來改變」！而接納的故事，始終無法用法利賽人的課程語法來傳遞，只能在淚水與親吻的擁抱中被經歷。我累了，對於一直在教會搞跑壘課程……我累了，對於信仰實踐的吶喊始終指向人數倍增、教會復興……不需要找我回去教會，因為我正在陪伴別人共讀聖經，不需要找我重返教會，因為我已經在基督裡！
當期校園