教會是從歷史中煉成的
——前坎伯里大主教羅雲的歷史牧養法

／應仁祥（校園書房出版社主編）

一直以來，羅雲．威廉斯都讓我有個疑惑，像他那樣專業的歷史學家，怎麼有辦法牧會？不但牧會，後來更成為坎特伯里大主教，一個在聖公會裡，有如天主教教宗那樣的角色，全世界聖公會的牧師，某程度上都要接受他的引導，視他為屬靈牧養上的領袖和導師。

畢竟，過去對於歷史學家的刻版印象太深刻了。總覺得身為一個歷史學家，整天就泡在各式各樣、大大小小的文件裡，圖書館是他最常去的地方，五、六百年前流傳下來的老舊書卷，則是他最感興趣的東西。相反地，牧會是另外一個世界，每一天，都有一個又一個活生生的會友來到你面前，可能是工作上的失意、是婚姻家庭上的困頓，相較於歷史學家和古人打交道，牧師必須要有能力與二十一世紀的人做朋友。

還是說，羅雲的歷史研究經不起考驗？花那麼多時間牧會，怎麼可能還有力氣作研究？然而，撇除掉不到三十歲就一鳴驚人，以研究古代教父思想發展為核心的經典《知識的傷痕》外，三不五時，羅雲便有新的研究面市，其中包括眾人公認的代表作《亞流思想研究》（Arius: Heresy and Tradition），以及整理近百年來重要神學家的思想史巨著《與天使摔角》（Wrestling with Angels: Conversations in Modern Theology），每一本都有著扎實的學術研究、嚴謹的思想推論，如果不是長時間的投入，根本就不可能。

一直到讀了羅雲的《教會史是如何煉成的》這本書，我才終於知道，歷史學跟牧養並非兩條絕不相容的平行線；事實上，羅雲很清楚地告訴我們，歷史如何有助於今日教會的發展和建造，兩千年來，基督教會之所以能夠持續地成長和發展，正是因為歷史的緣故。

羅雲先是帶領我們回到舊約：不管是摩西五經、歷史書、先知書，乃至於詩歌智慧書，每一卷書，其實都是猶太人在回顧他們的歷史。先祖亞伯拉罕、摩西帶領以色列人出埃及、約書亞進迦南、大衛的王朝、乃至於被擄流亡，猶太人書寫著這些歷史，一方面，嘗試從橫跨數千年發生的種種事情當中，找出背後上帝的心意；另一方面，這些歷史又成為他們教導後代，尋求未來上帝帶領的依據。

緊接著，我們看到新約。耶穌的出現，其實是對整個猶太人的歷史，提出了一個嶄新的詮釋，而在耶穌死而復活後，使徒們更是紛紛根據他們在耶穌身上所學到的種種，重新省思耶穌在世上走過的歲月，挖掘原本沒有意識到的蛛絲馬跡，寫作各式各樣的福音書和書信，將這個歷史記載下來，從歷史中再次找到力量。

進入教父時期，除了將新約和舊約所記錄的歷史，繼續傳承下去之外，他們更承接了書寫歷史的任務，從優西比烏、奧古斯丁，一直到比德，歷史的書寫成了思索上帝在新約之後，如何行事的一種方式：該怎樣解釋，羅馬皇帝信主？該如何理解羅馬帝國的崩潰？這當中的移民和邊緣人，又該怎樣自處？新的事件、新的問題，帶來新的歷史、新的故事。

宗教改革，更是歷史的一次大爆發。在羅馬天主教對上帝的詮釋壟斷中，改教者們紛紛透過歷史與文法方法，回到新約與舊約聖經的歷史脈絡尋找資源。他們以找出聖經原初本意為訴求，有力地為自身的改革打下扎實根基，此一歷史探尋的大業，至今仍影響著二十一世紀的教會，每個主日，教會牧師依舊在講道中帶領著會友，回到聖經的時空當中，在歷史中尋找可以回應今日時代的智慧。

除了教會歷史本身訴說著歷史如何促成教會成長的故事，羅雲也引介了許多新的歷史學研究方法，特別是，羅雲要我們注意，每一個書寫出來的歷史，背後都帶有作者的史觀：真實發生的事情，往往因為作者的史觀而有一定程度的折射甚至轉化。身為閱讀歷史的人，你我要格外能分辨作者書寫背後的這些史觀，不要誤把作者的史觀當成歷史事實。

就以羅雲的成名作《知識的傷痕》為例，相較於傳統的教會歷史，在談到古代教父像是特土良、女撒貴格利、奧古斯丁這些人，往往將他們視為「正統」派的代表，彷彿一生下來便很清楚福音是什麼，明白什麼是正確的教義；然而，這樣的歷史描述，背後其實帶著某種史觀的偏見，以為教父就一定是群乖乖聽話的人，想要暗示，今天的信徒也該學習教父的榜樣，尊重傳統的教義，做個乖乖牌、好學生。

相反地，羅雲讓我們看到，不管是特土良、女撒貴格利，甚至是奧古斯丁，他們之所以可以成為被後代人景仰的教父，是因為他們敢於問當時代的人不敢問的問題，有勇氣去面對信仰上的矛盾和衝突，換言之，因為不干於做個被高層摸頭的乖寶寶，而是為了上帝始終堅持當個「問題小孩」，才讓教父們屢屢在思想上有所突破，為神學開疆闢土。今日的教會，在許多時候，因為受到「乖乖寶寶史觀」的影響，遇到教會裡的「問題小孩」，往往避之唯恐不及，甚至想要他們閉嘴，不要再問問題；我們實在需要更多閱讀和學習那些從「問題小孩史觀」出發的歷史學著作，知道所謂的問題，很可能正是上帝即將成就大事的開端。

又好比在《教會史是如何煉成的》，羅雲也提到了優西比烏和奧古斯丁這兩位早期教會歷史學家，在史觀上的不同。相較於優西比烏的「維穩史觀」，覺得上帝的心意，就是希望一切都在當權者統治之下一切太平，因此把許多的衝突和動亂都解釋成魔鬼撒旦的伎倆；奧古斯丁卻持守著「改變與成長的史觀」，肯定成長與改變在教會裡的核心地位，他所寫出來的歷史，便竭力避免成為教會領袖用以證成自身合法性的工具，而是呈現歷史中的豐富和多元，為神的介入留下空間。兩種史觀，兩種歷史，同時也成就了兩種教會，而優西比烏的教會論，後來便跟著羅馬政權的垮台，消逝在歷史的舞台。

過去這幾年，歷史在華人的世界中，儼然成為了一門顯學。市面上有各式各樣絡繹不絕的歷史著作出版；打開報紙，更是常常可見歷史相關的新聞出現，例如花木蘭到底是不是漢人；三國裡的諸葛亮，究竟是忠臣的表率，理當放進歷史課本中，還是一個殘暴的殖民者，壓榨蜀地只為了滿足他的北伐大夢。是歷史，讓我們知道自己是誰，從哪來、往哪去；但也是歷史，把我們困在某個觀點當中，失去彈性和視野。無疑地，二十一世紀的華人教會，也需要更多類似羅雲這樣，能夠從歷史中汲取牧養智慧的智者，將不好的、錯誤的歷史從教會清理出來，並且用好的、正確的歷史，為教會的未來指明方向。